Вопрос клиента
При обыске у меня изъяли ноутбук и телефон, но их не упаковали. Позже по этим устройствам провели компьютерно-техническую экспертизу.
Можно ли признать такую экспертизу недопустимым доказательством только потому, что техника после обыска не была упакована?
Ответ адвоката
Само по себе отсутствие упаковки еще не означает, что доказательство является недопустимым.
Верховный Суд РФ по делу № 32-УД26-10-К1 указал, что согласно ч. 10 ст. 182 УПК РФ упаковка предметов, изъятых в ходе обыска, не является безусловно обязательной.
Она производится при необходимости.
Поэтому, если защита утверждает, что после изъятия в ноутбук, телефон или иной электронный носитель могли быть внесены изменения, недостаточно просто сослаться на отсутствие упаковки. Необходимо показать конкретные обстоятельства, которые подтверждают возможность вмешательства в содержимое устройства.
Что произошло в деле
Осужденный был признан виновным по делу о незаконном обороте наркотических средств и получил длительный срок лишения свободы.
Защита оспаривала доказательства и указывала, что два ноутбука, изъятые во время обыска, не были упакованы.
По мнению адвоката, это создавало возможность внесения изменений в содержащиеся на них сведения, а значит, заключение компьютерно-технической экспертизы нельзя было использовать как допустимое доказательство.
Верховный Суд с этим доводом не согласился.
Почему отсутствие упаковки не помогло защите
ВС РФ отметил: закон не требует автоматически упаковывать каждый предмет, изъятый при обыске.
Если следователь не усмотрел необходимости в упаковке, само по себе это обстоятельство не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона.
Кроме того, предположение о том, что в электронные данные могли быть внесены изменения, должно подтверждаться материалами дела.
Если конкретных доказательств вмешательства нет, суд вправе признать такой довод предположением.
Значит ли это, что упаковка электронных устройств вообще не имеет значения?
Нет.
Для защиты важно проверять не только факт упаковки.
По уголовному делу необходимо анализировать всю цепочку обращения с электронным носителем:
— кто и когда изъял устройство;
— что именно указано в протоколе обыска;
— зафиксированы ли индивидуальные признаки техники;
— кто имел доступ к устройству после изъятия;
— где оно хранилось;
— в каком состоянии поступило эксперту;
— совпадают ли серийные номера и иные идентификаторы;
— есть ли сведения о подключении устройства, изменении файлов или иной активности после изъятия.
Именно такие обстоятельства могут иметь значение при постановке вопроса о допустимости доказательства.
Что сказал Верховный Суд о противоречиях между экспертизами
Защита также ссылалась на два экспертных заключения, выполненных с разницей примерно в 10 лет.
В 2013 году эксперт не смог определить, составляли ли разные части наркотического вещества ранее единое целое, поскольку соответствующая методика исследования отсутствовала.
Позже другой эксперт применил появившуюся методику и пришел к выводу, что изъятые части не могли иметь единый источник происхождения.
Верховный Суд указал, что эти выводы не противоречат друг другу.
Первый эксперт не дал определенного ответа из-за отсутствия методики, а второй получил результат после появления необходимых методических возможностей.
Поэтому обязательных оснований назначать еще одну экспертизу ВС не усмотрел.
А что с проверочной закупкой?
Именно здесь Верховный Суд нашел существенное нарушение.
Один из эпизодов произошел 20 июня 2013 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Нижестоящий суд квалифицировал действия как оконченное преступление.
Однако Верховный Суд напомнил, что на момент совершения деяния действовали разъяснения Пленума ВС РФ: если наркотическое средство передается в ходе проверочной закупки, оно фактически изымается из незаконного оборота.
Поэтому соответствующий эпизод должен был квалифицироваться не как оконченный сбыт, а как покушение на незаконный сбыт.
В результате квалификация была изменена, а наказание снижено с 10 лет 6 месяцев до 10 лет 3 месяцев лишения свободы.
Что важно для защиты по делам о наркотиках
Эта практика показывает, что в уголовном деле необходимо проверять сразу несколько направлений:
— законность обыска и изъятия предметов;
— порядок обращения с электронными носителями;
— допустимость экспертных заключений;
— наличие реальных противоречий между экспертизами;
— применявшиеся экспертные методики;
— закон, действовавший на момент совершения деяния;
— правильность квалификации проверочной закупки;
— соответствие выводов суда действующим на тот момент разъяснениям Верховного Суда РФ.
Адвокат по уголовным делам в Екатеринбурге должен анализировать не отдельный документ, а всю доказательственную конструкцию обвинения.
Иногда формальный довод сам по себе не дает результата, но тщательная проверка квалификации, экспертиз и оперативно-розыскных мероприятий позволяет выявить действительно существенное нарушение.
Чем может помочь адвокат по уголовным делам в Екатеринбурге
Как опытный адвокат по уголовным делам в Екатеринбурге, я могу:
— изучить протоколы обыска и изъятия;
— проверить порядок хранения электронных носителей;
— проанализировать заключения экспертов;
— выявить реальные противоречия в экспертных выводах;
— проверить законность оперативно-розыскных мероприятий;
— оценить правильность квалификации по ст. 228.1 УК РФ;
— подготовить апелляционную или кассационную жалобу;
— использовать актуальную практику Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.
Грамотная стратегия и опыт адвокатов особенно важны по делам о наркотиках, где итог часто зависит от правильной оценки процедуры изъятия, результатов экспертиз и квалификации каждого отдельного эпизода.
Около 80% моих клиентов приходят по рекомендации знакомых и бывших доверителей. Для меня это показатель доверия к качеству оказываемой адвокатской помощи.
Гарантируем тайну всей информации, полученной от клиента, поскольку адвокатская тайна охраняется Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Если у вас или вашего близкого изъяли телефон, ноутбук или другие электронные носители, а их содержимое используется в обвинении, важно проверить не только наличие упаковки, но и всю процедуру обращения с доказательствами.
Офис находится в центре Екатеринбурга. Для клиентов предусмотрена удобная бесплатная парковка в ТЦ «Пассаж».
Адрес и контакты для записи на консультацию и обратной связи:
Адрес: 620014, г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 24/8, офис 615
Мобильный телефон: +7 (912) 634-61-65
Официальный сайт: https://адвокат-защитник-екб.рф
При обыске у меня изъяли ноутбук и телефон, но их не упаковали. Позже по этим устройствам провели компьютерно-техническую экспертизу.
Можно ли признать такую экспертизу недопустимым доказательством только потому, что техника после обыска не была упакована?
Ответ адвоката
Само по себе отсутствие упаковки еще не означает, что доказательство является недопустимым.
Верховный Суд РФ по делу № 32-УД26-10-К1 указал, что согласно ч. 10 ст. 182 УПК РФ упаковка предметов, изъятых в ходе обыска, не является безусловно обязательной.
Она производится при необходимости.
Поэтому, если защита утверждает, что после изъятия в ноутбук, телефон или иной электронный носитель могли быть внесены изменения, недостаточно просто сослаться на отсутствие упаковки. Необходимо показать конкретные обстоятельства, которые подтверждают возможность вмешательства в содержимое устройства.
Что произошло в деле
Осужденный был признан виновным по делу о незаконном обороте наркотических средств и получил длительный срок лишения свободы.
Защита оспаривала доказательства и указывала, что два ноутбука, изъятые во время обыска, не были упакованы.
По мнению адвоката, это создавало возможность внесения изменений в содержащиеся на них сведения, а значит, заключение компьютерно-технической экспертизы нельзя было использовать как допустимое доказательство.
Верховный Суд с этим доводом не согласился.
Почему отсутствие упаковки не помогло защите
ВС РФ отметил: закон не требует автоматически упаковывать каждый предмет, изъятый при обыске.
Если следователь не усмотрел необходимости в упаковке, само по себе это обстоятельство не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона.
Кроме того, предположение о том, что в электронные данные могли быть внесены изменения, должно подтверждаться материалами дела.
Если конкретных доказательств вмешательства нет, суд вправе признать такой довод предположением.
Значит ли это, что упаковка электронных устройств вообще не имеет значения?
Нет.
Для защиты важно проверять не только факт упаковки.
По уголовному делу необходимо анализировать всю цепочку обращения с электронным носителем:
— кто и когда изъял устройство;
— что именно указано в протоколе обыска;
— зафиксированы ли индивидуальные признаки техники;
— кто имел доступ к устройству после изъятия;
— где оно хранилось;
— в каком состоянии поступило эксперту;
— совпадают ли серийные номера и иные идентификаторы;
— есть ли сведения о подключении устройства, изменении файлов или иной активности после изъятия.
Именно такие обстоятельства могут иметь значение при постановке вопроса о допустимости доказательства.
Что сказал Верховный Суд о противоречиях между экспертизами
Защита также ссылалась на два экспертных заключения, выполненных с разницей примерно в 10 лет.
В 2013 году эксперт не смог определить, составляли ли разные части наркотического вещества ранее единое целое, поскольку соответствующая методика исследования отсутствовала.
Позже другой эксперт применил появившуюся методику и пришел к выводу, что изъятые части не могли иметь единый источник происхождения.
Верховный Суд указал, что эти выводы не противоречат друг другу.
Первый эксперт не дал определенного ответа из-за отсутствия методики, а второй получил результат после появления необходимых методических возможностей.
Поэтому обязательных оснований назначать еще одну экспертизу ВС не усмотрел.
А что с проверочной закупкой?
Именно здесь Верховный Суд нашел существенное нарушение.
Один из эпизодов произошел 20 июня 2013 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Нижестоящий суд квалифицировал действия как оконченное преступление.
Однако Верховный Суд напомнил, что на момент совершения деяния действовали разъяснения Пленума ВС РФ: если наркотическое средство передается в ходе проверочной закупки, оно фактически изымается из незаконного оборота.
Поэтому соответствующий эпизод должен был квалифицироваться не как оконченный сбыт, а как покушение на незаконный сбыт.
В результате квалификация была изменена, а наказание снижено с 10 лет 6 месяцев до 10 лет 3 месяцев лишения свободы.
Что важно для защиты по делам о наркотиках
Эта практика показывает, что в уголовном деле необходимо проверять сразу несколько направлений:
— законность обыска и изъятия предметов;
— порядок обращения с электронными носителями;
— допустимость экспертных заключений;
— наличие реальных противоречий между экспертизами;
— применявшиеся экспертные методики;
— закон, действовавший на момент совершения деяния;
— правильность квалификации проверочной закупки;
— соответствие выводов суда действующим на тот момент разъяснениям Верховного Суда РФ.
Адвокат по уголовным делам в Екатеринбурге должен анализировать не отдельный документ, а всю доказательственную конструкцию обвинения.
Иногда формальный довод сам по себе не дает результата, но тщательная проверка квалификации, экспертиз и оперативно-розыскных мероприятий позволяет выявить действительно существенное нарушение.
Чем может помочь адвокат по уголовным делам в Екатеринбурге
Как опытный адвокат по уголовным делам в Екатеринбурге, я могу:
— изучить протоколы обыска и изъятия;
— проверить порядок хранения электронных носителей;
— проанализировать заключения экспертов;
— выявить реальные противоречия в экспертных выводах;
— проверить законность оперативно-розыскных мероприятий;
— оценить правильность квалификации по ст. 228.1 УК РФ;
— подготовить апелляционную или кассационную жалобу;
— использовать актуальную практику Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.
Грамотная стратегия и опыт адвокатов особенно важны по делам о наркотиках, где итог часто зависит от правильной оценки процедуры изъятия, результатов экспертиз и квалификации каждого отдельного эпизода.
Около 80% моих клиентов приходят по рекомендации знакомых и бывших доверителей. Для меня это показатель доверия к качеству оказываемой адвокатской помощи.
Гарантируем тайну всей информации, полученной от клиента, поскольку адвокатская тайна охраняется Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Если у вас или вашего близкого изъяли телефон, ноутбук или другие электронные носители, а их содержимое используется в обвинении, важно проверить не только наличие упаковки, но и всю процедуру обращения с доказательствами.
Офис находится в центре Екатеринбурга. Для клиентов предусмотрена удобная бесплатная парковка в ТЦ «Пассаж».
Адрес и контакты для записи на консультацию и обратной связи:
Адрес: 620014, г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 24/8, офис 615
Мобильный телефон: +7 (912) 634-61-65
Официальный сайт: https://адвокат-защитник-екб.рф